Lê-se num blogue a frase seguinte

Einstein certa vez disse que “Deus não joga dados”, e ao queparece essa frase se eternizou, hoje eu digo que Deus não joga xadrez. Arminianos, apesar de obstinados, muitas vezes não gostam de ser confrontados no tocante a suas premissas, os que isso fizeram e se mantiveram coerentes com suas crenças tornaram-se teístas abertos.

Eu percebo que os contextos são diferentes. Por isso mesmo transcrevi aqui a frase. Nunca passou pela cabeça de Albert Einstein afirmar que Deus alguma vez tivesse jogado qualquer modalidade desportiva, fosse de tabuleiro ou de mesa ou de pavilhão. Pelos menos no sentido literal em que estaria implícito na afirmação de Einstein. Era tão-só uma metáfora.

E quem conhecia o pensamento ou as leituras de Einstein – era um admirador da ideia de Deus de Espinosa – percebia claramente isto, desde logo, que a sua concepção de Deus afastava-o da própria utilização do termo, o que fazia apenas para facilidade de entendimento.

Quem tenha lido, o essencial de Einstein compreendeu perfeitamente que o conceito vulgar de Deus é uma impossibilidade lógica, que o poderia tornar pelo menos nos termos em que são expostos e que os matemáticos e físico tão bem entendem, como inexistente ou pelo menos com as propriedades (atributos) que se reclamam.

A propósito de xadrez e matemática, seria aqui bem interessante conhecer as ideias essenciais sobre esta relação – modelo – como lhe chamou esse desconhecido Pavle Bidev num artigo em três partes que publicou àcerca de 50 anos, na revista Mail Chess que se editava em Belgrado. Pavle chamou-lhe Novas investigações sobre a origem do xadrez, mas, quando foi republicado cerca de 30 anos depois, na British Chess Magazine, recebeu o título Chess – A Mathematical Model of the Cosmos (Xadrez  - Um Modelo matemático do Cosmos), título bem mais próximo do livro que, entretanto, tinha publicado, Chess A Symbol of the Cosmos (1972).

PS 1) A terminar: Deduz-se do título e da introdução que o xadrez seria a modernização lógica (?) e necessária(?) dos dados, como teria acontecido nos primeiros tabuleiros do Chaturanga?

Mas, se como defende Averbakh o salto qualitativo do xadrez indiano teria sido o abandono dos dados – que significaria o abandono do acaso ou da Lei do Karma – como aceitar que a ausência destes seja uma questão menor para os praticantes do shogi, go ou mesmo do xadrez?

PS 2) Nem a propósito, Bernardino Guimarães publica, hoje, no blogue Peregrino, o belo poema de Ricardo Reis,  Os Jogadores de Xadrez.

Lê-se num blogue a frase seguinte

Einstein certa vez disse que “Deus não joga dados”, e ao queparece essa frase se eternizou, hoje eu digo que Deus não joga xadrez. Arminianos, apesar de obstinados, muitas vezes não gostam de ser confrontados no tocante a suas premissas, os que isso fizeram e se mantiveram coerentes com suas crenças tornaram-se teístas abertos.

Eu percebo que os contextos são diferentes. Por isso mesmo transcrevi aqui a frase. Nunca passou pela cabeça de Albert Einstein afirmar que Deus alguma vez tivesse jogado qualquer modalidade desportiva, fosse de tabuleiro ou de mesa ou de pavilhão. Pelos menos no sentido literal em que estaria implícito na afirmação de Einstein. Era tão-só uma metáfora.

E quem conhecia o pensamento ou as leituras de Einstein – era um admirador da ideia de Deus de Espinosa – percebia claramente isto, desde logo, que a sua concepção de Deus afastava-o da própria utilização do termo, o que fazia apenas para facilidade de entendimento.

Quem tenha lido, o essencial de Einstein compreendeu perfeitamente que o conceito vulgar de Deus é uma impossibilidade lógica, que o poderia tornar pelo menos nos termos em que são expostos e que os matemáticos e físico tão bem entendem, como inexistente ou pelo menos com as propriedades (atributos) que se reclamam.

A propósito de xadrez e matemática, seria aqui bem interessante conhecer as ideias essenciais sobre esta relação – modelo – como lhe chamou esse desconhecido Pavle Bidev num artigo em três partes que publicou àcerca de 50 anos, na revista Mail Chess que se editava em Belgrado. Pavle chamou-lhe Novas investigações sobre a origem do xadrez, mas, quando foi republicado cerca de 30 anos depois, na British Chess Magazine, recebeu o título Chess – A Mathematical Model of the Cosmos (Xadrez  - Um Modelo matemático do Cosmos), título bem mais próximo do livro que, entretanto, tinha publicado, Chess A Symbol of the Cosmos (1972).

PS 1) A terminar: Deduz-se do título e da introdução que o xadrez seria a modernização lógica (?) e necessária(?) dos dados, como teria acontecido nos primeiros tabuleiros do Chaturanga?

Mas, se como defende Averbakh o salto qualitativo do xadrez indiano teria sido o abandono dos dados – que significaria o abandono do acaso ou da Lei do Karma – como aceitar que a ausência destes seja uma questão menor para os praticantes do shogi, go ou mesmo do xadrez?

PS 2) Nem a propósito, Bernardino Guimarães publica, hoje, no blogue Peregrino, o belo poema de Ricardo Reis,  Os Jogadores de Xadrez.